MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, tehdit (sekiz kez), hakaret (sekiz kez) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve...hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tefecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit (oniki kez) ve hakaret (sekiz kez), sanıklar... ve ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme,
HÜKÜM : Sanık ...'in; mağdure ...'e yönelik tehdit suçunun silahlı tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ile tefecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetine, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tehdit (yedi kez) ve hakaret (bir kez) suçlarından beraatine, hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanık ...'in; tefecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit (oniki kez) ve hakaret (bir kez) suçlarından beraatine, hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit (oniki kez) ve hakaret (bir kez) suçlarından beraatine, hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine, tefecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ..'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme eylemleri tefecilik kabulü ile bu suçtan sanık ...'nin mahkûmiyetine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Mağdurlar ..., ...ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ... haklarında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçlarından iddianame ile kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla birlikte mahkemesince zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan hazine vekilinin yokluğunda verilen ve 22.06.2011 günü kendisine tebliğ edilen hükmü 27.06.2011 havale tarihli dilekçe ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesindeki bir haftalık süre içerisinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, bu temyizin süresinde olmadığına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan hazinenin, tefecilik suçları dışındaki suçlardan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle sanıklar haklarında tefecilik suçu dışındaki suçlara ilişkin olarak açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından ve bu suçlara ilişkin verilen katılma kararı da hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, vekilin tefecilik suçu dışındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, katılan hazine vekilinin temyizinin sanıklar haklarında tefecilik suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına, ayrıca sanıklar...ve ... haklarında tefecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu gözetilip, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca katılan hazine vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleri itiraz kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görülüp ayrıca O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin ise sanıklar ... ve... haklarında tefecilik suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar dışındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tehdit (yedi kez) ve hakaret (bir kez) suçlarından kurulan beraat ve hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesi, sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit (oniki kez) ve hakaret ( bir kez) suçlarından kurulan beraat, hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesi, sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit (oniki kez) ve hakaret (bir kez) suçlarından kurulan beraat, hakaret (yedi kez) suçundan açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesi hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ....'e yönelik silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ...ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında hapis cezalarına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili
hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyları haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve... haklarında; tefecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan hazine vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre, TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunu değişik zamanlarda ve farklı kişilere karşı zincirleme biçimde işlediği kabul edilen ve hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına karar verilen sanık ...'in kardeşi olan ve fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle suçu TCK'nın 37. maddesi anlamında beraber işlediği anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması ve aynı Kanunun 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27.12.2011 tarih 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı kararı uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece dilekçe yazım ücretine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan hazine vekili ile sanık müdafiin temyizlerine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan açılan kamu davasında, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı biçimde usulen kamu davası açılması sağlanmadan ek savunma hakkı verilerek tefecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan hazine vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy