Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2013 gün ve 2010/278 Esas, 2013/39 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, katılanın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığından, sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin ise süresinde olmadığından, 5320 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun ya da bu Kanunun 31. maddesine göre Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde oluşturulacak heyetlerin bir başkan ve iki adli tıp uzmanı olmak üzere çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının, çalışma esaslarını düzenleyen aynı Kanunun 23. maddesinde ise, ihtisas kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanıp oyçokluğu ile karar alacağının belirtilmesi karşısında, heyetlerin toplanması ve karar alması aşamalarında iki adli tıp uzmanının bulunması zorunlu olmadığından bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafileri ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.