MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamede sanıklar hakkında hakaret suçundan da kamu davası açılmış bulunduğuna göre, bu konuda zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar... ve... hakkında katılanlara yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında tehdit ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında birden fazla kişiyle tehdit ve ayrıca sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının 5237 sayılı TCK.nun 106/2-c ve 116/4, 119/1a-c maddelerinde düzenlendiği, anılan maddelerde öngörülen cezaların üst sınırı ile sanıklar ...ve ...ın 12-15 yaş grubunda, sanık ...'in ise 15-18 yaş grubunda olmaları gözetilerek, adı geçen suçların 5237 sayılı TCK.nın 66/1-2. fıkrası uyarınca sanık ...'ın tehdit suçundan 4 yıl ve konut dokunulmazlığının ihlal; suçundan 7 yıl 6 ay sanık ...'ın ise tehdit
suçundan 4 yıl sanık ...'in ise tehdit suçundan 5 yıl 4 aylık aslî zamanaşımına tâbi olduğu, sanık ...'ın sorgu tarihi olan 26.07.2006 tarihi ile sanıklar ...ve ...rgu tarihi olan 30.10.2007 tarihlerinden inceleme gününe kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında tehdit ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.12.2011 gün ve 2011/3-220 Esas, 2011/274 Karar sayılı içtihadında 5237 sayılı TCK.nın 66/3. fıkrasında yer alan zamanaşımı süresinin belirlenmesinde suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, iddianame anlatımında sanıkların hep birlikte ve ellerinde bıçaklar ile katılanların evine zorla girdiklerinin belirtilmesi karşısında sanıklar hakkında eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nın 116/4, 119, 66/1-2-3. maddeleri gereğince asli dava zamanaşımı süresinin sanık ... için 7 yıl 6 ay olup inceleme tarihi itibarıyla bu sürenin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mağdurelerin beyanları bu beyanları doğrulayan ...'nün kolluk anlatımı, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların müracaat gününden 15 gün önce katılan ...'nin hastanede olduğu zamanda hep birlikte ellerinde bıçak olduğu halde katılanların evine girip ..'yi vermezlerse zorla kaçıracaklarını söyleyip katılanların polisi aramaları üzerine evden ayrıldıkları olayda sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK.nın 116/4, 119/1a-c, 31/2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...'ın katılan...ye duygusal yakınlık duymasına karşın katılanın sanığı istemediğini söylediği ancak sanığın ısrarlı bir şekilde...ile yakınlık kurmak istediği tarihi tam belirlenemeyen günde katılan ...nin bakkala gittiği sırada sanık ...'ın mağdurenin önüne geçip mağdureyi öpmek için hamle yaptığı ancak mağdurenin buna engel olarak kaçtığı olayda sanığın eylemine uyan TCK.nın 103/1, 35. maddelerinden cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy