Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2013 gün ve 2012/184 Esas, 2013/71 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık tarafından duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 27.11.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.12.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Resmi bir kurumda doğmadığı dosya kapsamından anlaşılan mağdurenin kayden 01.07.1998 olup suç tarihinde 13 yıl 4 ay 29 günlük olması ve yargılama sırasında aldırılan 12.01.2012 günlü çocuk hastalıkları uzmanınca düzenlenen raporda mağdurenin kemik yaşının kayıt yaşıyla uyumlu olduğunun bildirilmesine karşılık Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde oluşturulup içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan dört kişilik heyetçe düzenlenen 04.12.2012 tarihli raporda ise mağdurenin film çekilme tarihi olan 29.11.2012 günü itibariyle 15 yaşını bitirip 16 yaşını bitirmediği şeklinde görüş bildirilmesi karşısında suç niteliğine etkisi nazara
alınarak mağdurenin suç tarihindeki yaşının tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra; yine Dr Sami Ulus Kadın Doğum Evinde görevli çocuk psikiyatri uzmanlarından üç kişilik heyetçe düzenlenen 12.01.2012 günlü raporda mağdurenin olaydan ziyade olaya ilişkin sosyal çevrenin tepki ve tutumlarına dair yaşadığı sorunlar nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun bildirilmesine mukabil Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde oluşturulup içerisinde adli tıp uzmanı ile çocuk piskiyatri uzmanı da bulunan yedi kişilik heyetçe düzenlenen 14.12.2012 günlü raporda mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun ifade edilmesi karşısında, mevcut raporlardaki çelişkiler göz önüne alındığında, tam bir kanaat edinilmesi için sanığın mağdureyle cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın bir kere cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabulü yapılan olayda mağdurenin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilerek olay nedeniyle mi yoksa anılan olaydan ziyade hadiseye ilişkin sosyal çevrenin tepki ve tutumlarına dair yaşadığı sorunlar nedeniyle mi ruh sağlığının bozulduğu hususunda tereddüte mahal bırakmayacak şekilde rapor alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
04.12.2013 tarihinde verilen işbu karar 11.12.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy