MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınıp müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin Aile Sağlığı Merkezinde gebe olduğunun tespiti sonrasında düzenlenen tutanakta nüfus kaydında 1994 olmasına karşın gerçekte 1992 doğumlu olduğunu belirtmesi, yine kollukça alınan ifadesinde de 1992 doğumlu olduğunu beyan etmesi, mağdurenin annesi ...'ın da kolluk ifadesinde mağdurenin 1992 doğumlu olduğunu söylemesi karşısında, mahkemece mağdurenin fiziki görünümünün tespiti yapılarak nüfus kaydında görünenden büyük gösterip göstermediği saptandıktan sonra sanığın mağdurenin yaşı hususunda yanıltılıp yanıltılmadığı hususu da değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy