MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 102/3.d maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayini,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek,
lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Oluş ve kabule göre, mağdurenin özel eşyalarını almak için geldiği lokantada bulunan sanığın, kapıyı kilitleyerek mağdurenin dışarı çıkmasını engelledikten sonra cebir ve tehditle nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurenin lokantaya rızası ile gittiği, sanığın uyguladığı cebir ve tehdidin cinsel saldırı suçunu gerçekleştirmeye yönelik olduğu, mağdureyi lokantada tutmak için ayrıca cebir, tehdit ve hile uygulamadığı, sadece kapıyı kilitlediği, bu itibarla sanığın eyleminin TCK.nın 109/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, hakkında aynı Kanunun 109/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy