MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ...), kasten yaralama (3 kez), tehdit (1 kez) (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ...kasten yaralama (3 kez) ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanıklar ...ve ...i'nin müsnet suçtan beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık Nurettin'in, beyanının alındığı 20.10.2011 tarihli celsede sanıklar ... ve ... haklarında şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, bu sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı olmadığı anlaşıldığından, ...'in sanıklar ...
ve....haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüş, mağdure Berna'nın soruşturma ifadesinde ve 22.03.2012 tarihli celsedeki beyanında sanığın kendisine tokatla vurduğunu belirtmesi ve 10.04.2011 tarihli adli rapor içeriğindeki bulguların bu anlatımları doğrulaması karşısında bu mağdure yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat
ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, sanığın 3 kez mahkûmiyetine karar verildiği belirtildiği halde netice cezada bu hususun ihmal edilerek hükümde karışıklığa yol açılması,
Anılan suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 86/3-a maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılması sonucu cezanın 6 ay yerine, yine 4 ay olarak belirlenip, aynı Kanunun 62. maddesinin de bu yanılgılı hesap üzerinden uygulanması neticesinde eksik cezaya hükmedilmesi,
İddianame anlatımında sanığın mağdure ... yönelik bir tehdit eyleminden bahsedilmediği halde, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine aykırı olarak tehdit suçunun iki mağdura yönelik işlendiği kabul edilip buna göre sanık hakkında TCK.nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve infaz şerhli bir örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine getirtilerek tekerrüre esas olduğunun kabul edilmesi halinde mahkûmiyet hükmü kurulan tüm suçlarla ilgili TCK.nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği, yine aynı ilamın ertelemeye engel teşkil edip etmediğinin de saptanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin ertelenmesine karar verildiği halde, tehdit suçundan kurulan hükmün ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Adli emanetin 2011/131 sırasına kayıtlı kayıtlı bulunan bir adet nacak ve bir adet bıçakla ilgili herhangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy