(5237 S. K. m. 103)
Dava ve Karar: İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdure hakkında, sanığın mağdurenin yaşının onbeşten büyük olduğunu bildiğini beyan etmesi üzerine, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 19.01.2012 günlü rapor alınmış ise de, anılan raporda radyoloji uzmanı bulunmayıp raporun içerik itibariyle yetersiz olduğu anlaşıldığından, suçun vasfı ile oluşumuna etkisi bakımından, mağdureye ait yaş tespitine ilişkin grafilerin temin edilip Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek suç tarihindeki yaşına dair rapor aldırıldıktan sonra neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy