MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin 30.06.2011 tarihli emniyet ifadesinde sanıkla bir yıl kadar önce cinsel ilişkiye girdikten sonra aralıklarla bir kaç kez daha cinsel birliktelik yaşadığını belirtip 04.10.2011 günlü celsede ise eylemin 2009 yılı aralık ayında gerçekleşmesinden sonra tekrar ilişkiye girdiğini ifade etmesi ve sanığın 01.07.2011 günlü kolluk ifadesinde eylemin 10 ay önce olduğunu, 04.10.2011 tarihli celse de ise ilk ilişkinin 2009 yılı aralık ayında meydana geldiğini beyan etmesi karşısında, zincirleme suçlarda en son gerçekleşen eylem gününün suç tarihi olup bu tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesinde düzenlenen şikâyet süresinin işlemeye başlayacağı gözetilerek, taraflardan sorulmak suretiyle son ilişki tarihinin belirlenmesi ve Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/890 Esas sayılı dosyasında sanık hakkında mağdureye yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosya arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle anılan kamu davasının derdest olup olmadığı araştırılıp, derdest ise bu davayla birleştirilmesi, dava sonuçlanmış ise dosyanın temin edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından, sanığın önceki mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği ve sanığın adli sicil kaydında birden çok hükümlülüğünün bulunması karşısında suç tarihi belirlendikten sonra tekerrüre esas ilamın tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.