MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... 2 kez, sanık ... 1 kez)
HÜKÜM : Sanık ... çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez) ve atılı diğer suçtan (2 kez) mahkûmiyetine, sanıklar .... ve ....'ın atılı suçtan beraatlerine, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçlarından mahkûmiyetine, sanıklar .... ve ....'ın müsnet suçtan beraatlerine.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdure ....'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar .... ve .... haklarında aynı suçtan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ve katılan mağdure .... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (1 kez) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... hakkında mağdure ....'a karşı işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda ....'ın aşamalardaki anlatımlarına, Buca Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Çocuk İzleme Merkezinde düzenlenen 30.12.2013 tarihli adli görüşme değerlendirme raporuna ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın 28.07.1998 doğumlu olan ....'la 19.05.2013 ve 18.07.2013 tarihlerinde cinsel ilişkiye girdiği, bu eylemlerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, 28.07.2013 tarihinde 15 yaşını ikmal ettikten sonra cinsel ilişkiye girmesinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek, hakkında TCK.nın 103/2, 43/1 ve 104/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde uygulanabileceği hususu da gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın mağdure ....'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlemesine rağmen, zincirleme suça ilişkin TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca cezanın arttırılmaması,
Sanık ... hakkında mağdure ....'ya karşı işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdure ....'nın aşamalardaki anlatımlarına, İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları Ve Cerrahisi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Çocuk İzleme Merkezinde düzenlenen 07.01.2014 tarihli adli görüşme değerlendirmesine ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın 10.02.1998 doğumlu olan mağdure ....'ya karşı Ocak 2013 tarihinde cinsel ilişkiye girme eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, 15 yaşını ikmal ettikten sonra birden fazla cinsel ilişkiye girmesinin ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanığın TCK.nın 103/2, ve 104/1, 43/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde uygulanabileceği hususu da gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Okul servis şoförü olan sanığın eylemlerini üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan mağdurelere karşı gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ve katılan mağdure .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy