MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 37. maddesi ve 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın asil yerine vekile yapılmasında zorunluluk bulunduğu, sanık ve müdafiin yokluğunda verilen hükmün de Tebligat Kanunun 11. maddesine aykırı olarak müdafii yerine sanığa yapıldığının anlaşılması karşısında sanık müdafiin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık Güler müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğine göre vekâlet ücreti ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde;
21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Sanık yararına 600,00 TL. maktu vekâlet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy