MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ... ve annesi ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında ...'nin kardeşi ...'den hiç bahsetmemeleri, mahkemede ise ...'nin eylemlerini ...'le birlikte gerçekleştirdikleri yönünde çelişkli anlatımlarda bulunmaları karşısında, ... ve ... tanık olarak dinlendikten sonra deliller birlikte değerlendirilerek ...'nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun çocuğa karşı, birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ve böylece birden fazla ağırlaştırıcı nedeninin bir arada bulunduğu gerekçesiyle TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve aynı Kanunun 109/3-b maddesinin uygulanması,
Mağdurun olaydan dolayı ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre, (içinde en az bir adli tıp uzmanı ile tetkik edilecek konunun uzmanı bir hekimin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden) oluşacak bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre, ...nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Koruma Uygulama ve Araştırma Merkezinde, usulüne uygun teşekkül etmeyen heyet (dört kişi) tarafından düzenlenen 02.02.2012 tarihli sağlık kurulu raporuna dayanılarak TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması,
Mahkemece ...hakkında eylemine uyan TCK.nın 103/1-4-6, 43/1, maddeleri gereğince belirlenen 16 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden SSÇ'nin suç tarihinde oniki-onbeş yaş grubunda olması nedeniyle aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması sonucunda bulunan 8 yıl 22 gün hapis cezasının 31/2-son. cümle düzenlemesi nazara alınarak 7 yıla indirilmesi ve bu miktar üzerinden TCK.nın 62/1. maddesiyle indirim yapılarak neticeten 5 yıl 10 ay hapis cezası tayin edilmesi gerekirken 8 yıl 22 gün üzerinden indirim yapılarak 6 yıl 8 ay 18 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, SSÇ müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy