MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (... için 6 kez, ... için 1 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (... için 3 kez), yağma (... için 4 kez, ... için 3 kez), kasten yaralama (...
için 1 kez)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı (3 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (3 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (3 kez), yağma (4 kez) ve kasten yaralama (1 kez) suçlarından mahkûmiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı (1 kez) ve yağma (3 kez) suçlarından mahkûmiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarına göre; 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmî Gazetede yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca 3.000 TL dahil 3.000 TL'ye kadar doğrudan hükmedilen adli para cezaları kesin olup temyizi kabil olmadığından, müdafiin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin s.s. çocuklar haklarında kurulan diğer hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar haklarında yağma, ayrıca ...'ın mağdur ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, ...'ın mağdurlar ..., ...ve ... yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ...'ın mağdurlar ..., ... ve ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ... yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK.nın 103/1, 103/4, 43/1, ve 31/3. maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası tayin edilmesi, ...'ın mağdur ... yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK.nın 103/2. maddesine göre tespit edilen 8 yıl hapis cezasının, zincirleme suç nedeni ile artırılan 4 yıllık hapis cezası farkının, mağdurun ruh sağlığının bozulması nedeniyle aynı kanunun 103/6. maddesi gereğince takdir olunan 15 yıl hapis cezasına eklenmesi sonucu 19 yıl hapis cezası yerine 17 yıl hapis cezası tespit edilip sonraki uygulamanın buna göre yapılması suretiyle cezaların eksik tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurlar ..., ... ve ... yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy