MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm ile temyizin reddine dair Ek Karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13.12.2011 gün ve 2010/6-247 Esas, 2011/261 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olup sanığın müdafiliğini üstlenen ve bu bağlamda yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan vekilin, temyiz süresinin kararın yüze karşı verildiği hallerde, tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden, kanun yolu bildirimindeki eksikliğin vekil açısından bir yanılgı ve hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı, sanık müdafiin 29.04.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süreden sonra 21.07.2014 günlü dilekçe ile vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiş olduğu, burada tefhim edilmiş hükmün sonradan tebliğinin sağlanmasının yeni bir temyiz süresi başlatmayacağı, gözönüne alınarak mahkemece kanuni süresinden sonra hükmün temyiz edildiği gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine dair Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek Kararın ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy