MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... için; mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik çocğun nitelkili cinsel istismarı (8 kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (5 kez), mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve fuhuş, mağdure ...'ya yönelik nitelili cinsel saldırı, sanık ... için; mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun basit cinsel istismarı, mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur sanık ... için; mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için; mağdure ...'ya yönelik fuhuş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için; mağdure
...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... için; mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki ve fuhuş
HÜKÜM : Sanık ...'nin; mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı (5 kez), mağdureler ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), ...'ya yönelik fuhuş ve sanık ...'ın mağdure ...'ya yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarına iştirak suçlarından mahkûmiyetine, mağdureler ..., ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (3 kez) ve mağdure ...'ya yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarından beraatine, ...'ya yönelik kimliği tespit edilemeyen üç kişinin işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak (3 kez) suçundan ise bu eylemlerin fuhuş suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanık ...'ın mağdure ...'ya yönelik işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davanın şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine, ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, mağdur sanık ...'nın, mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ...'ın, mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyetleri ile sanıklar ..., ... ve ...'un aynı suçtan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davaların şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'in fuhuş suçundan beraatlerine, sanıklar haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davaların ise şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine,
TEMYİZ EDEN : Katılan ...a Bakanlığı vekili, mağdure ... vekili, mağdur sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri
TEBLİĞNAMEDEKİ
DÜŞÜNCE : Temyiz ret, onama, düzeltilerek onama
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, mağdur sanık ... müdafii, mağdure ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 01.04.2015 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Sanık müdafii ek savunma dilekçesi ile birlikte bir kısım belgeler sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 22.04.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yokluğunda verilen hükmün sanık ... müdafiine 15.08.2014 tarihinde adli tatil içerisinde tebliğ edildiği ve tutuksuz sanık açısından temyiz süresinin işlemeyeceği anlaşılmakla sanık ... müdafiin 28.08.2014 havale tarihli temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyizin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... müdafiin temyizinin düşme hükmünün gerekçesi ile vekalet ücretine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin ise sadece vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Katılan ... Bakanlığı vekilinin sadece mağdure ...'ya yönelik eylemler nedeniyle açılan davalara katılma talebinde bulunup mahkemece de bu mağdure yönünden katılma kararı verildiğinin anlaşılması ve mağdure ...'nın da 04.04.2012 tarihli celsede reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun sanıklarından şikâyetçi olmadığını belirtmesi, mağdure ...'nın ise 28.05.2012 tarihli duruşmada sanıklar haklarındaki şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, katılan bakanlık vekilinin mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümleri ve mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmaması nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz istemi ile mağdure ...'nın şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle anılan suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmayan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
İncelemenin;
Sanık ... hakkında; mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'ya yönelik fuhuş ve sanık ...'ın mağdure ...'ya yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarına iştirak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ...'ya yönelik kimliği tespit edilemeyen üç kişinin işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak (3 kez) suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hüküm,
Sanık ... hakkında; mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, mağdure ...'ya yönelik ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri,
Mağdur sanık ... hakkında; mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri,
Sanıklar ... ve ... haklarında; mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... haklarında; mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan verilen beraat ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ... ve ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı (4 kez) ve mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mağdure ...'ya yönelik kimliği tespit edilemeyen üç kişinin işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarına (3 kez) iştirak suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün incelenmesinde;
Dosyada mevcut raporlarda sanık ...'nin eylemi sonucunda mağdureler ... ve ...'nın ruh sağlıklarının bozulduğu belirtilmesine rağmen sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanmaması ve sanık ...'nin diğer sanık ... tarafından mağdure ...'ya yönelik gerçekleştirilen nitelikli cinsel istismar eylemine TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak katıldığı gözetilmeden hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hüküm ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunan mahkûmiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... haklarında mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ...'ya yönelik fuhuş suçundan verilen beraat ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık ... müdafiin düşme hükmünün gerekçesine yönelik, sanıklar ..., ..., ..., Abdullah, ..., ..., ... ve ... haklarında beraat hükümlerinin yanında düşme kararları da verilmesi nedeniyle sanıklar müdafilerinin lehlerine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... Akbulut'un kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 3000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...'ın ...'ya yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarına iştirak suçlarından, sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan, mağdur sanık ... hakkında ise mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bir suç işleme kararı kapsamında mağdureyi birden fazla kez değişik yerlere götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,
Onbeş yaşını doldurmayan mağdure ...'yı fuhuş maksadıyla diğer sanık ...'a temin eden sanık ...'nin, ... tarafından gerçekleştirilen basit cinsel istismar eylemine TCK'nın 37. maddesi anlamında fail olarak katıldığı gözetilmeden cezasında TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 19.06.2013 tarihli raporunda, sanıklar ... ve ...'ın eylemleri sonucu mağdure ...'nın ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklar haklarında TCK'nın 103/6. maddesi de uygulanarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya tatbik edilerek ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken kanuni olmayan gerekçelerle sanıklar haklarında TCK'nın 103/6. maddesinin uygulama dışı bırakılması,
Mağdur sanık ...'ya yönelik eylemler nedeniyle açılan kamu davalarına katılan ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Dosya içeriğine göre, mağdure ...'ya yönelik eylemin 2009 yılı Eylül ayında işlendiği, bu tarih itibarıyla mağdur sanık ...'nın onbeş yaşını doldurmadığı ve yine mağdur sanığın diğer sanıklarla beraber bir suç işleme kararı kapsamında hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle sanık ... tarafından mağdure ...'ya yönelik gerçekleştirilen cinsel istismar suçuna TCK.nın 37. maddesi anlamında fail olarak katıldığı gözetilmeden yazılı şekilde mağdur sanığın TCK.nın 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulup cezasından da 31/2. madde yerine 31/3. madde uyarınca indirim yapılması ve suç tarihindeki yaşı gözetilmeden hakkında aynı Kanunun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve mağdur sanık ... müdafileri ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, mağdur sanık ... yönünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
13.04.2015 tarihinde verilen işbu karar 22.04.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Haşim Arlıer'in yüzüne karşı tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy