MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık, müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 13.05.2015 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık... adına gelen Av. ... ve ibraz ettiği vekâletnameye dayanarak gelen Av. .... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Sanık müdafii Av. ... 8 sayfalık savunma dilekçesi ve ekinde 3 sayfalık uzman görüşü sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 03.06.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Oluş ve dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce evine hırsız giren mağdurenin tanık ...’den tanıdığı polis varsa kendisine yardımcı olmasını istediği, mağdurenin Metin aracılığıyla Kuşadası İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanıkla tanıştığı, sanığın mağdureye durumu görevli arkadaşlarına bildireceğini söylediği, olay tarihinde mağdure ve sanığın mağdureye ait eve oturmak amacıyla gittikleri, evin bahçesindeki dağınıklık nedeniyle evine yine hırsız girdiğini düşünen mağdurenin sanıktan eve girerek güvenli olup olmadığına bakmasını istediği, evde kimse bulunmadığının anlaşılması üzerine mağdurenin de eve girdiği, burada sanığın beğendiğini söyleyerek sarılmak istediği mağdureyi dudağından öptüğü, mağdurenin karşı koyarak evden çıkmak istediği sırada sanığın kapıyı kapatarak evden çıkmasına izin vermediği mağdureyi sürükleyerek ikinci kata çıkartıp önce vajinal daha sonra anal yoldan zorla cinsel ilişkiye girdiği anlaşıldığından sanığın mağdurenin evine resmi görevli sıfatıyla gitmediği, dolayısıyla eylemini polislik görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmediği, sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 102/5 maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamıyla bağdaşmayan gerekçelerle TCK'nın 102/3-b maddesinin uygulanması,
Sanığın cinsel saldırısı üzerine mağdurenin karşı koyarak evden çıkmak istediği ve sanığın kapıyı kapatarak evden çıkmasına izin vermediği mağdureyi sürükleyerek ikinci kata götürdüğü, bu şekilde mağdurenin bir yere gitme serbestisini ortadan kaldırdığı sabit olduğundan, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı aynı Kanunun 109/2, 109/5. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
02.06.2015 tarihinde verilen işbu karar 03.06.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.