Tebliğname No : 14 - 2013/348685
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15.05.2008
NUMARASI : 2001/233 Esas, 2008/246 Karar
SUÇ : Irza geçme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin kayden 03.03.1984 doğumlu olup, nüfusa 05.03.1992 tarihinde tescil edilmesi, Karşıyaka Devlet Hastanesinin içinde radyoloji uzmanı bulunmayan 30.07.2007 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdurenin “genel görünüm ve kemik grafilerine göre 22 yaş ile uyumlu” olduğunun belirtilmesi ve mağdurenin yaşına itiraz edilmiş olması karşısında, suç niteliğine etkisi nazara alınarak anılan rapora esas teşkil eden kemik grafileri ve dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanması, şayet mağdurenin mevcut yaşı ve bilinen Adli Tıp uygulamalarına göre sağlıklı şekilde yaş tespitinin yapılmasının tıbben mümkün bulunmaması durumunda, mağdurenin doğumunu bilen kişilerin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumu da gözetilerek, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, mağdurenin gerçek yaşının saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.10.2013 gün 2012/14-1374 Esas, 2013/431 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, mağdurenin kızlığının bozulup bozulmadığı, bozuldu ise ne şekilde bozulduğuna ilişkin olarak dosya içerisinde herhangi bir doktor raporu bulunmamakta olup, 765 sayılı TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanması için doktor raporu bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık ve mağdurenin
Sanık H. hakkında koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCK.nın 80. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık H. hakkında 765 sayılı TCK.nın 414/1 . maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanunun 65/3. maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılırken 2 yıl 6 ay yerine 3 yıl hapis cezası tayini ile, bu miktar üzerinden de aynı Kanunun 59. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık R. müdafii ve sanık H. temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Zübeyde Kabak'a teşmiline 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy