MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit (2 kez), kasten yaralama (2 kez)
HÜKÜM : Sanık ...'un atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'nın mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'nin tehdit suçundan mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, atılı diğer suçtan beraatine,
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki sanık ...'un soruşturma evresinde alınan 13.08.2008 tarihli beyanında sanık ...'den şikâyetçi olduğunu belirtmiş ise de, ... ve müdafiin kovuşturma evresinde sanık ...'den şikayetçi olup olmadıkları yönünde beyanlarının olmadığı ve katılan sıfatının almadıkları anlaşılmakla müşteki sanık ... müdafiin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanıklar ... ve... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesine, CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki sanık ... vekilinin 21.06.2010 tarihli celsede sanık ...'tan şikâyetçi olup mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...'in davaya katılmasına ve vekili Av. ... ...'nın katılan vekili olarak kabul edilmesi ile incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK.nın 109/son maddesi uyarınca kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanabileceği ve mağdurenin yaralanmasının da neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerden olmaması sebebiyle, sanığın yaralama eylemlerinin TCK.nın 109. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturduğu, bu nedenle sanık hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy