MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçtan beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanıklar müdafii tarafından vekâlet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi;
Sanıklar müdafii olarak duruşmalara katılan ancak sanık ...'ı temsile yetkili olduğuna dair dosyaya vekaletname ibraz etmeyen Av. ...'in bu sanıkla ilgili hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, sanık ... yönünden yapılan vekâlet ücretine ilişkin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar... ve... hakkındaki hükümlere yönelik vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraatlerine karar verilen ve dosya içinde mevcut vekâletnamelere göre kendilerini vekille temsil ettirdikleri anlaşılan sanıklar ... ve ... yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... ve ...'in kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılmakla hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre her bir sanık için 1200 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy