MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağının, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine, ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceğinin düzenlendiği, mahkemece atılı suçtan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucu verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve herhangi bir denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı, ancak 5237 sayılı TCK'nın 56, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11 ve 5/1.a maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbirine hükmedildiği, söz konusu tedbirin uygulanabilmesi için kararın ...Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne gönderildiği, ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün 19.03.2012 tarihli üst yazısı ve ekindeki tutanakta suça sürüklenen çocuk ile velisine ulaşılamadığı gerekçesiyle danışmanlık tedbirinin yerine getirilemediğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına karar verilen danışmanlık tedbirine CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmedilmediği, aksine 30.03.2011 tarih ve 2010/120 Esas, 2011/45 sayılı Kararda açıkça suça sürüklenen çocuğun herhangi bir denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaksızın üç yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuğun danışmanlık tedbirine uymaması CMK'nın 231/8. maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik tedbirlerine aykırı davranış kabul edilerek şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.