MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi (Tire Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Sanık Hatice ve katılan sanık Erkan hakkında; kasten yaralama, katılan sanık Durmuş hakkında; cinsel taciz
HÜKÜM: Katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan beraat, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ...ve...hakkında kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık... ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kâbil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan sanık ....hakkında kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık .... önceden tanıyan ve sanığa iftira atmasını gerektirir bir neden ve husumeti bulunmayan mağdure ...aşamalardaki istikrarlı ve samimi beyanları, bu beyanları destekler mahiyetteki katılan sanık ... ve sanık...anlatımları, olayın ortaya çıkış şekli, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde hayvanlarına bakmak için kendi aralarında mağaza olarak tabir edilen ve depo olarak kullanılan yere giren mağdurenin arkasından gelen sanığın, mağdure ile bir süre konuştuğu, akabinde mağdureyi öğlen aradığını, ancak cevap vermediğini, telefon numarasını değiştirip değiştirmediğini sorduğu ve devamında telefon numarasını göstermek bahanesi ile yanına yaklaşarak mağdurenin poposunu ellediği, sonrasında mağdurenin sanığa tepki gösterdiği ve sanığı kovduğu, olayın hemen akabinde mağdurenin abisi olan katılan sanık....arayarak durumu anlattığı ve taraflar arasında bu nedenle kavga olayı yaşandığı, bu itibarla sanığın, cinsel arzularını tatmin amacıyla mağdurenin poposuna ellemek suretiyle basit cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşıldığından, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Cennet vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.