MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (1 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (1 kez), müstehcenlik (3 kez)
HÜKÜM :Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik (TCK 226/1-a) (1 kez) suçlarından mahkûmiyet, müstehcenlik (TCK.nın 226/3 ve 226/4) suçundan (2 kez) beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Katılan vekilinin, sanık hakkında müstehcenlik (TCK.nın 226/4) suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin anılan suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik (TCK 226/1-a) suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ve müstehcenlik (TCK.nın 226/3.) suçundan verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik (TCK 226/1-a) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile müstehcenlik (TCK 226/3) suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle müstehcenlik (TCK 226/3) suçundan kurulan beraat hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik (TCK 226/1-a) suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında uygulama yapılırken TCK.nın 103/6. maddesi uyarınca belirlenen 19 yıl hapis cezası üzerinden TCK.nın 43. maddesi gereğince 3/4 oranında artırım yapılırken 28 yıl 18 ay hapis cezası yerine, 29 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "...sanığın 29 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkartılarak, yerine " sanığın 28 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy