MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), tehdit (iki kez), genel güvenliği tehlikeye düşürme
HÜKÜM : Katılan ...'e karşı işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından mahkûmiyet, mağdur ...'a karşı işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu tehdit ile genel güvenliği tehlikeye düşürme suçlarından beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Katılanlar ... ve ... vekili genel güvenliği tehlikeye düşürme ve mağdur ...'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de, bu suçlardan zarar görmemeleri ve bu suçlar yönünden davaya katılmamaları nedeniyle temyiz taleblerinin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanığın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile katılan ...'ye karşı işlediği iddia olunan tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılan ...'ye karşı işlediği iddia olunan tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında "Katılan ... lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak 1.200 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'e ödenmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy