MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sarkıntılık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme
HÜKÜM : Sarkıntılık suçunun cinsel taciz suçu olarak kabulü ile her iki suçtan mahkûmiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Mahkemece sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 07.10.2004 gün 2003/72 Esas, 2004/404 sayılı Kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, mahkemesince anılan suç ile ilgili olarak verilen 24.02.2009 ve 11.09.2012 tarihli hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, mahkemece cinsel taciz suçundan verilen hapis cezasından çevrili para cezası kesin nitelikte olmadığından tebliğnamedeki bu husustaki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa isnat edilen sarkıntılık suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK.nın 421/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihinden inceleme gününe kadar (hükmün açıklanmasının geri bırakılması esnasındaki duran süre hesaplanmakla da) bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy