(5237 S. K. m. 102)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın dava konusu eyleminden dolayı ilk hükümde neticeten 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 15.01.2013 tarih ve 2012/13910 Esas, 2013/179 Karar sayılı bozma ilamında aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına "1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesi uyarınca sanığın sonuç olarak 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına'" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy