MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 15.10.2014 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya içeriğinden, mağdurenin,...İlçesinden ... İlçesine gitmek için sanığa ait araca bindiğinin, sanığın yol üzerinde otomobili park edip dışarı çıkmasını engellemek amacıyla aracın kapılarını kilitlediğinin, bu haliyle sanığın cebir, tehdit veya hile olmaksızın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin, akabinde bıçak çekerek mağdurenin soyunmasını sağladıktan sonra nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğinin, dolayısıyla bıçak kullanmak suretiyle gerçekleşen tehdidin nitelikli cinsel saldırı suçunun unsuru olup ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehdit unsuru olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK.nın 109/1 ve 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine hakkında TCK 109/2, 109/3-a ve 109/5. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, mağdureye şantaj yapmak amacıyla birden fazla mesaj gönderen sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de,
Sanık hakkında TCK.nın 107/1 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 25 gün para cezasının aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında 500 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 1000 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy