MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama, şantaj
HÜKÜM: Sanıkların şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatleri ile sanık ....ın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine ve sanık... hakkında aynı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanıklar haklarında hakaret suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemece bu hususta hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin istinabe yoluyla alınan beyanlarında sanıkların cezalandırılmalarını isteyip mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure...'in davaya katılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından ve sanık... hakkında atılı suçtan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmayan hükümle ilgili mahallinde itiraz merciinde karar verilmesi gerektiğinden, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi