MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve tehdit (sanık ...), kasten yaralama (her iki sanık)
HÜKÜM : Sanık ... her üç suçtan mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat
Mahalli mahkemece verilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümler sanık müdafii ve mağdur ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 19.11.2014 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. .... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 03.12.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar tarihinde mağdur ...'ın 9 yaşında olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizcede benimsenen 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda tereddüt bulumadığı ve hükümden sonra mağdur için CMK.nın 234/2. maddesine göre görevlendirilmiş mağdur vekilininde hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'ın sanık ... yönünden kamu davasına katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...'in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan mağdur ... zorunlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden oybirliği, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Katılan mağdure ....'nin sanık ile evli ve iki çocuklarının bulunup olay tarihinde aile içi tartışma nedeniyle ailesinin bulunduğu ... İli'nden karşılıklı telefon görüşmesi üzerine birlikte yaşamak için ... İli'nden evlerinin bulunduğu ... İlçesi'ne gelmesi, tekrar birarada yaşamak için eşini çağıran sanığın eşi hemen gelir gelmez ve kendi annesi ve çocuklarının yanında tecavüz etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, sanık kocanın eve geldikten sonra ayrı bir odada rızasıyla ilişkide bulunduk tamirat için dışarı çıktığımda annemle eşimin kavga ve bağırma seslerini duydum şeklindeki savunması, katılan tarafından sanık eşinin darplarının kafa bölgesine olduğunu beyan etmesine karşılık kafa bölgesinde bir bulgunun tarif edilmemesi, annesiyle kavga eden eşinin rahatsızlığı olduğunuda söylemesi üzerine sanık tarafından .... Hastanesi'ne götürülmesi, katılanın ilk gün cinsel saldırı iddiasıyla ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmaması, bu saldırıyla ilgili şikayetin ertesi gün hastaneden çıktıktan sonra olması, katılanın daha öncede bir aile tartışması nedeniyle Aksaray İli'ne gittiğinde sanık kocası tarafından altınlarının babasına götürüldüğü, kendisinden çalınmış olduğu, katılan tarafından da altınları kaybettiğini, bu nedenle kocasının kendisine tehditlerde bulunduğu belirten karşılıklı soruşturma konusu yapılan iddiaların bulunması, olay günüde katılanın kayınvalidesiyle yaptığı ve kendi kocasınında iştirak ettiği anlaşılan bir kavganın vuku bulması nedeniyle katılanın iddialarıyla ilgili başka saiklerinde mümkün olması, vajinal bölgedeki bulguların rıza ile yapılan ilişki sonucunda da meydana gelebilmesinin mümkün görülmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eşine karşı cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğine dair delillerin tam bir vicdani kanı vermekten uzak olduğu ve şüphe bulunduğu kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
02.12.2014 tarihinde verilen işbu karar 03.12.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .....hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy