MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit cinsel saldırı (sanık ...), hakaret (sanık ...)
HÜKÜM: Sanık ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında müsnet suçtan ceza verilmesine yer olmadığına ve müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine ilişkin Ek karar temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen Ek kararın incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde beyanı alınan sanık ...'ın kendisine karşı hakaret suçunu işleyen diğer sanık ...'den şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında, mahkemece davaya katılma hakkı bulunmayan bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, müşteki bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,
Sanık ... müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mahkemece alınan savunmasında hakaret eylemi ile ilgili olarak sanık ... hakkında şikayetçi olmasına karşılık davaya katılmak istemediğini beyan eden sanık ...'ı temsilen müdafilerin anılan hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin basit cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanığın istikrarlı savunması ile tanıklar... ve ...'in savunmayı destekler mahiyetteki beyanları nazara alındığında, suç tarihinden önceki dönemde psikolojik sorunlar yaşayan mağdurenin olay gecesi geçirdiği sinir krizinden dolayı fenalaşması üzerine ambulansla getirildiği... Devlet Hastahanesi acil servisinde erkek hemşire olarak görev yapan sanığın, ilk müdahaleyi yapan doktor tanık ... tarafından hastanın sorulan sorulara cevap vermeyip tepkisiz kalması sebebiyle sakinleştirici iğne yapılması talimatı vermesi üzerine kabinde iğnesini yaptığı ve bir süre gözlem altında tutulan mağdurenin kendine gelemediğini gören sanığın durumu anlattığı Doktor ...'nın direktifiyle ayılması için kabinde burnuna alkollü pamuk koklattığı sırada mağdurenin vajinasına dokunduğu hususunda soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.