Tebliğname No: 14 - 2014/187059
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26.12.2013
NUMARASI: 2012/11 Esas, 2013/382 Karar
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Erol müdafiin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelenmenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Mağdure beyanları, sanık savunmaları, mağdureye ait adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın mağdureyi mağdurenin arkadaşı olan tanık Hüseyin ile okuldan aynı anda çıkmaları halinde yanlış anlaşılma olabileceğinden bahisle onu okulun bodrum katında bulundan kapıdan çıkmaya ikna etmek suretiyle hile kullandığı, akabinde bodrum katına bereber inerek okul kapısından çıkacağı esnada kapıyı açar gibi yapıp yeniden kapattığı, mağdurenin bileklerinden tutuğu, mağdurenin elinden kurtulup koridor boyunca kaçması nedeniyle peşinden kovalayıp yakalayarak omzuna doğru kaldırıp mağdureyi yemekhanenin içine götürdüğü, mağdurenin yorgunluktan direnci kırıldığında da zorla yemekhanenin içinden tuvaletlerin olduğu bölüme götürüp ittirerek cebir kullandığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.