(765 S. K. m. 308)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklardan C.'in suç tarihinde Karabük Ticaret ve Sanayi Odası Başkanı olduğu yine odaya bağlı sosyal tesisten sorumlu yönetim kurulu Başkanlığını yaptığı, Karabük Belediye Başkanının ricasıyla katılanı sosyal tesiste müdür olarak işe başlattığı, sanıkların savunmaları ve 26.11.2004 tarihli tutanak kapsamına göre katılanın sosyal tesisten 5.700,00 TL miktarında parayı zimmetine geçirdiğinin iddia edildiği, hakkında takipsizlik kararı verilen tanık S.'nin beyanında katılan adına kredi kullanmasına rağmen paranın kendisine ödenmediğini iddia ettiği, sanık İ.'ın ise savunmasında katılanın kendisine ait aracı sattığı halde parasının kendisine ödenmediği yönünde beyanda bulunduğu, katılan R.'ın ise sanıkların kendisini suç tarihinde ıssız bir yere götürerek tehditle sanık C. adına 6.000,00 TL, sanık İ. adına 5.500,00 veya 5.750,00 TL ve tanık S. adına 3.000,00 TL tutarlı üç adet senet imzalattırıldığını iddia ettiği olayda, sanıkların savunmalarında, katılanın sosyal tesisten zimmetine geçirmiş olduğu paralar karşılığında ve ayrıca kendilerine yönelik borcu sebebiyle ve rızasıyla belirtilen senetleri verdiğinin belirtilmesi, suç tarihinden önceye dair 26.11.2004 tarihli Karabük Ticaret ve Sanayi Odası yönetim kurulu tarafından bununla ilgili tutanak düzenlenmiş bulunması, 765 Sayılı T.C.K.nın 308. maddesinin uygulanabilmesi için alacağın ispatı şart olmadığı gibi, ispatın indirim nedeni olarak öngörülmesi karşısında; katılanın sosyal tesise borcu olduğu ve zimmetine para geçirdiğinin iddia edilmesi nedeniyle, 26.11.2004 tarihli tutanakta bu konuda imzası bulunan yönetim kurulu üyeleri R. Ö., N.T., E.D., M. K., M. A. ile katılanın Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında adı geçen ve odanın hesap işlerini yaptığını belirttiği ve açık kimliği tespit edilmeyip A. B. olarak bahsedilen kişilerin tanık sıfatıyla çağrılarak, beyanlarının tespitiyle varsa sosyal tesislere ait defterlerle belgelerin incelenip hesap bilirkişisi aracılığıyla katılanın tesise dönem itibarıyla borcu olup olmadığının belirlenmesi, tanık S. A.'ın katılan adına kullandığını belirttiği krediye dair belgelerin istenerek varsa tanıklarının dinlenmesi, sanık İ.'a ait olup katılan tarafından satıldığı iddia edilen aracın bilgileriyle satışa ve tescile dair kayıtların getirtilerek, sanık savunmalarıyla delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar İ., T., U. ve müdafileri, sanıklar Ü. ve C. müdafiin temyiz itirazlarıyla sanıklar Ü. ve C. müdafii, sanık İ. müdafii, sanıklar T. ve U. müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy