Tebliğname No : 14 - 2013/23714
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06.12.2012
NUMARASI : 2012/594 Esas, 2012/901 Karar
SUÇ : Hürriyeti tahdit
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyize konu olaydan önce 03.06.2002 havale tarihli dilekçeyle Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/12690 soruşturma numaralı dosyasında tehdit edildiğinden bahisle müracatta bulunan mağdur, 26.09.2002 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği beyanında; 2002/12690 sırasında kayıtlı dilekçe ile altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, dilekçede isimleri geçen şahısların hiçbirini tanımadığını ve kimse hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesinin dışında zorla alıkonulduğuna dair beyanda bulunmadığı, ancak 18.01.2003 tarihli Taksim Polis Merkezi Amirliği İnfaz Bürosunda alınan beyanında ise, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/12690 sayılı dosyasındaki dilekçenin tarafına ait olduğunu belirtip, 17.09.2002 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği temyize konu olayı anlatarak sanıkların tehditle kendisini araca bindirdikten sonra götürdükleri inşaatta on gün boyunca işkence yaptıklarını, ayakları ile bir parmağına çekiçle vurararak kırdıklarını söylerek şikayetçi olduğu, dosyada mevcut Türkiye Hastanesi'nin 25.01.2003 tarihli yazısında mağdurun sol ayak bileğinde bimalleoler eski kırık tespit edilip 27.09.2002 tarihinde ameliyat edildiğinin bildirildiği, ayrıca Türkiye Hastanesinin hasta müşahade ve muayene formunda ise mağdur M...'nın sol ayak bileğinde eski kırık olduğu, yatış tarihinin 27.09.2002 olduğu, anamnez kısmında düşme, özgeçmişi yazılı kısımda da 1988 yılında olmuş ibaresinin yazılı olması karşısında, sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediğine yönelik savunması, tanık A...'nin soruşturma evresindeki beyanları ve tüm dosya kapsamı da birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin sübuta yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve ceza hukukunun temel ilkelerinden olan “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozma kararının sanıkla aynı hukukî durumda bulunup hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık A.. Ç..'e CMUK'nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy