MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Katılan ...'in hükümden sonra verdiği dilekçenin şikayetten vazgeçme dilekçesi olup temyiz talebi niteliği taşımadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyizi ile ilgili yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:
Kayden 13.02.1999 doğumlu olup suç tarihi dönemde ondört yaşı içerisinde bulunan mağdurenin okul çıkışı eve giderken önünden geçtiği kasap dükkanında çalışan sanığın, yanındaki arkadaşına mağdurenin duyacağı şekilde “bu kız tam benlik” dediği ve olay yerinden uzaklaşan mağdureyi üç gün sonra okul çıkışında görerek bir suç işleme kararının icrası kapsamında seslendiği mağdureye pantolonunun fermuarını açıp cinsel organını çıkartarak gösterdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle sanığın mağdureye yönelik eylemlerinin fiziki temas içermemesi nedeniyle zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlarda yapılan değişiklikler ile kovuşturma evresinde onbeş yaşını tamamlamayan mağdurenin annesi sıfatıyla davaya katılan ...'in, karardan sonra verdiği 28.12.2012 günlü dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi hususları nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy