MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi : (Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Cinsel taciz (4 defa)
HÜKÜM : Mahkûmiyet (3 defa)
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik 04.06.2006 tarihinde işlediği iddia olunan cinsel taciz suçundan zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik (04.06.2006 tarihinden yaklaşık 15 gün önce gerçekleşen) cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Herkesin gelip geçtiği sokakta sanığın, mağdureye cinsel organını çıkarıp göstermesi eyleminin TCK.nın 105. maddesinde öngörülen cinsel taciz ve 225. maddesinde düzenlenen hayasızca hareketlerde bulunma suçlarını oluşturduğu; tek eylemle birden fazla suçun oluşmasına yol açılması nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 44. maddesi uyarınca fikri ictima kuralları gereğince bu suçlara ilişkin en ağır cezayı öngören TCK.nın 105. maddesinin uygulanması gerektiği ve cezanın belirlenmesi esnasında da 225. maddedeki cezanın alt sınırının 105. maddedeki cezanın alt sınırından daha fazla olması karşısında, hakkaniyet gereği 105. madde ile tayin edilen cezanın 225. maddede öngörülen cezanın alt sınırından daha az belirlenmemesi gerektiği gözetilmeyerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler ... ve Şükran'a yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya içeriğinden, sanığın olay günü cinsel organını çıkartıp her iki mağdureye birden göstererek "bunu tanıyor musunuz" şeklinde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, aynı suçu her iki mağdureye karşı tek bir fiille işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 105/1. maddesi uyarınca verilecek cezanın aynı Kanunun 43/2. maddesi delaleti ile 43/1. maddesi gereğince artırılması gerekirken, aleyhine sonuç doğuracak şekilde iki kez cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Herkesin gelip geçtiği sokakta sanığın, mağdurelere cinsel organını çıkartıp göstermesi eyleminin TCK.nın 105. maddesinde öngörülen cinsel taciz ve 225. maddesinde öngörülen hayasızca hareketlerde bulunma suçlarını oluşturduğu; tek eylemle birden fazla suçun oluşmasına yol açılması nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 44. maddesi uyarınca fikri ictima kuralları gereğince bu suçlara ilişkin en ağır cezayı öngören TCK.nın 105. maddesinin uygulanması gerektiği ve cezanın belirlenmesi esnasında da 225. maddedeki cezanın alt sınırının 105. maddedeki cezanın alt sınırından daha fazla olması karşısında hakkaniyet gereği 105. madde ile tayin edilen cezanın 225. maddede öngörülen cezanın alt sınırından daha az belirlenmemesi gerektiği gözetilmeyerek eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy