MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... hakkında; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş (iki kez), sanıklar ... ve ... haklarında; fuhuş (iki kez)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ...’ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... müdafiine 14.03.2013 günü tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık süreden sonra sanık ...’in 30.04.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’in süresinden sonra
gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ... ve ... müdafileri ile hükmü vekâlet ücreti yönünden temyiz eden katılan SHÇEK vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın mağdure Hamide Nur’a yönelik işlediği fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet ve sanık ... hakkında mağdure Hamide Nur’a yönelik işlediği fuhuş ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Mağdure Hamide Nur’un kolluk beyanında sanıklar ... ve ...'in kendisini fuhşa teşvik ettiklerine ve sanık ... ile ilişkiye girdiğine ilişkin bir beyanının bulunmamasına, diğer mağdure Mariami’nin anlatımlarına, sanıkların savunmalarına, 13.04.2009 tarihinde düzenlenen durum değerlendirme raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...’ın mağdure Hamide’ye karşı fuhuş suçunu, sanık ...'in de mağdure Hamide Nur’a fuhuş ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediğine dair mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek, sanıkların bu suçlardan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanıklar ... ve ...'ın mağdure Mariami’ye yönelik işledikleri fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinine yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar ... ve ...'ın mağdure Mariami’ye yönelik işledikleri fuhuş suçunda, mağdure Mariami'nin suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, sanıkların mağdureyi fuhuşa sevk edip fuhuş yapmasını sağlama biçimindeki eylemlerinin hem çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu hem de fuhuş suçunu oluşturacağı, aynı eylemler nedeniyle TCK.nın 44. maddesi uyarınca cezası daha ağır suç olan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK.nın 103/2 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği, TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçundan cezalandırılamayacakları gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Katılan SHÇEK’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekâlet ücreti hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin ceza miktarı itibarı ile kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Knunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy