(5237 S. K. m. 32)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin kovuşturma aşamasında 06.02.2013, 20.03.2013, 07.11.2013 ve 27.01.2014 tarihli dilekçeleri ile temyiz dilekçesinde sanığın suç işleme yeteneğinin gelişmediği ve küçükken sarılık hastalığı geçirmesi nedeniyle zaman zaman akli dengesinin bozulduğunu ileri sürmesi karşısında, sanığın TCK.nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel veya fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmasına etkili akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp, gerekirse Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy