Sanık ... hakkında aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2009 gün ve 2008/17 Esas, 2009/123 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.05.2014 gün ve 2012/8285 Esas, 2014/6907 Karar sayılı ilamı ile sanık Nurcan hakkındaki hükmün temyiz edilmediğinden temyiz incelemesinin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilerek diğer hükümlerin onanmasına dair karara, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2014 gün ve 2014/285612 sayılı itiraznamesi ile maddi hataya ilişkin düzeltme isteminde bulunulmakla dosya incelendi;
Katılan vekilinin 29.04.2010 günlü temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkındaki hükmü sanık aleyhine temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden katılan vekilinin sanık ... hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiği anlaşıldığından incelemenin sanık Nurcan hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.