MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Irza geçme, reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma (sanıklar ..., ..., ...), reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma (sanık ...), kamu görevlisinin suçu bildirmemesi dinsel tören (sanık ...)
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ...'nun ırza geçme suçundan mahkûmiyeti ile diğer atılı suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'in müsnet suçtan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve bu karara yönelik temyiz isteği de itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirildiğinden, sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin sanıklar ..., ... ve ... haklarında ırza geçme, sanık ... hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi ve dinsel tören suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi dinsel tören suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmü ile gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen kamu davasının düşmesine dair hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK.nın 20. maddesinde 3679 sayılı Kanunla değişiklik yapılarak geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının üst sınırının 3 yıla indirilmesi gözetilmeden yazılı şekilde sanığın ceza müddetince kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından "Sanıkların, tüm sonuçları itibariyle lehe olan 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi gereğince cezaları müddetince kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına" ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanıkların 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy