MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç işlemek için örgüt kurma, fuhuş, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma
HÜKÜM: Sanıklar ... ile ...'nın suç işlemek için örgüt kurma, fuhuş (yirmi bir kez) suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar... ve ...'in suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, fuhuş (... bir kez, ... dört kez), sanıklar , ... ile ...'in fuhuş (... on kez, ... üç kez, ...beş kez ve ...'in bir kez) suçundan mahkûmiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ...ve ... müdafilerinin kanuni süreden sonra yaptıkları ve hükmedilen ceza miktarları itibarıyla da uygun olmayan inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık...hakkında mağdur sanık ...'a yönelik işlediği iddia edilen fuhuş suçundan dolayı kamu davası açılmakla birlikte mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde adı geçen sanık hakkında mahal mahkemesince hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ile ... haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ... hakkında alınan mahkeme kararına göre yapılan iletişimin tespiti işlemine dair tutanaklarla dosya içeriği ve diğer sanıklar haklarında CMK.nın 135/6. maddesinde sayılan suçlardan dolayı alınmış bir karar bulunmamasına karşılık, birbirlerini teyit eder nitelikteki sanık savunmaları ile mağdure beyanlarıyla desteklenen delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ...müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek için örgüt kurma suçundan ve sanıklar ... ile ... haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK.nın 220. maddesinde düzenlenen suç işlemek için örgüt kurma suçunda
örgütün varlığının kabul edilebilmesi için üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil, gevşek te olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işleme amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, işlenmesi amaçlanan suçlar için yeterli üye sayısı ile araca sahip olunması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gerekmektedir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp, bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir. Zira örgüt niteliği itibarıyla devamlılığın yanısıra
hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliğini de içerir. Anılan hususlar ile mahkemenin beş kişilik örgütte üç yöneticinin bulunması yönündeki oluşa uygun düşmeyen kabulü de nazara alındığında, adları geçen sanıkların üzerlerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı ve olayda iştirak halinde işlenen fuhuş suçu olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, haklarında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Sanıklar ... ve ... haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunmalar, tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları içerikleri ile teknik takip belgeleri göz önüne alındığında, sanıklardan ...'in diğer sanıklar... ile herhangi bir örgüt yapılanması olmaksızın salt fuhuş suçunu işleme iradesiyle bir araya gelmelerinin ardından mağdureleri değişik tarihlerde fuhuş maksatlı erkeklere temin ettikleri tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, adları geçen sanıklar haklarında fuhuş suçundan dolayı eylemlerine uyan TCK.nın 227/1 ve 227/2. maddeleri gereğince belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde, atılı suçun örgüt kapsamında işlenmesi halinde uygulanan 227/6. maddesi ile arttırılması ve yazılı şekilde suçun örgüt kapsamında işlendiği gerekçesiyle aynı sanıklar haklarında uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 58/9. maddesinin tatbikine karar verilmesi,
Sanıklar ...ve... haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Suç işlemek için örgüt kurma, fuhuş suçlarından başlatılan soruşturma sırasında adları geçen sanıklar dışında kalan bir kısım sanıklar haklarında suç işlemek için örgüt kurma suçuna istinaden alınan değişik tarihli mahkeme kararları gereğince karara konu sanıklarla ilgili iletişimin tespiti ve teknik takip işlemleri yapılırken, bu sanıklarla telefon görüşmeleri yapan ...ile ...'nın fuhuş için aracılık yapılmasına ilişkin görüşmelerinin belirlenmesi üzerine mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, adları geçen sanıklar haklarında CMK.nın 135/6. maddesinde sayılan suçlardan dolayı alınmış iletişimin tespiti kararı bulunmaması nedeniyle kanuni delil olma niteliği taşımayan dinleme kayıtları dışında sanıkların üzerlerine atılı fuhuş suçunu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müsnet suçtan beraatlerine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.