MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurun 13.07.2011 günlü duruşmada tüm sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtip davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'nun davaya katılmasına ve zorunlu vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Mağdure ...'nun aşamalardaki beyanlarında sanıkla ihbar tarihinden yaklaşık 6 ay önce tanıştığını, evine gelerek kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi karşısında mağdurenin temin edilip suç tarihinin tespiti hususunda beyanı alınmasının ardından, tespit edilecek ilişki tarihine göre şikayetin altı aylık kanuni süresinde yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda olay günü teknede mağdurenin annesi ... ile cinsel ilişkiye girdiğini belirtmesi, mağdurenin de sanıkla cinsel ilişkiye girdiğini bildirmesi karşısında kovuşturma evresinde dinlenilmeyen mağdurenin annesi ... ile tanık ...'ın maddi hakikatin ortaya çıkartılması açısından Mahkemece temin edilerek mağdure ile sanığın ilişkiye girip girmedikleri hususunda dinlenilmelerinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla hususunda yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.