Cinsel taciz suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair kapatılan Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 2009/1717 Esas, 2010/349 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenip hükmün eleştirilerek onanmasına dair Dairemizce verilen 23.09.2014 gün ve 2013/1264 Esas, 2014/10282 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli tebliğnamesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince maddi hataya ilişkin düzeltme isteminde bulunulmakla dosya incelerek gereği düşünüldü:
Kapatılan Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükümde sanık hakkında uygulama yapılırken gün adli para cezasının 150 gün yerine 5 ay hapis olarak hesaplandığı halde, Dairemizin anılan kararında zuhulen gün adli para cezasının 90 gün yerine 3 ay hapis olarak hesaplandığı hususu eleştirilerek kararın onandığı anlaşılmış olduğundan maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istem yerinde görülmekle;
Dairemizce verilen 23.09.2014 gün ve 2013/1264 Esas, 2014/10282 Karar sayılı ilamda yer alan “Sanık hakkında uygulama yapılırken gün adli para cezasının 90 gün yerine 3 ay hapis olarak hesaplanması ise, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.” şeklindeki bölümün çıkartılıp, yerine “Sanık hakkında TCK.nın 105/1. maddesi ile uygulama yapılırken belirlenen gün adli para cezasının 150 gün yerine 5 ay hapis olarak hesaplanmasında sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.’’ ibaresi eklenmek suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy