MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi ile mevcut hükmün aynen infazına, anılan karara yönelik itirazın reddiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına
İlk derece mahkemesince verilen Ek Karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2013 tarih, 2012/370 Esas, 2013/65 karar sayılı ilamı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen hükmün Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 26.12.2013 gün, 2013/6605 Esas, 2013/13997 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükümlünün 03.07.2014 tarihli dilekçesi ile uyarlama talebinde bulunduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2014 tarihli Ek Kararı ile 6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 103. maddesinde yapılan değişiklerin hükümlü lehine olmadığından bahisle uyarlama talebinin reddine karar verildiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolunun 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi uyarınca “itiraz” kanun yolu olduğu, hükümlü ve müdafiin bu Ek Karara yönelik itirazlarının, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarih, 2014/890 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği, hükümlünün 23.09.2014 tarihli dilekçesi ile yeniden uyarlama talebinde bulunduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli Ek Kararı ile daha önce aynı nitelikteki talebi hakkında karar verildiğinden bahisle bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu ek karara yönelik 08.12.2014 tarihli itiraz üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2014 tarih ve 2014/1239 değişik iş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın hükümlüye tebliği üzerine hükümlünün 31.12.2014 ve 16.02.2015 tarihlerinde 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanunun 103. maddesinde yapılan değişikliklerin lehine olduğundan hakkında uygulanması gerektiğinden bahisle dilekçeler verdiği, bu dilekçelerinin içeriğine göre, isteminin uyarlama talebinin reddi üzerine verilen itirazının reddi ve karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, itiraz üzerine verilen kararlar kesin olup, temyizleri mümkün olmadığından hükümlünün bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy