MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet (iki kez)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure Esra'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK'nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Fiili işlediği sırada altmış beş yaşını bitirmiş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine göre erteleme sınırının üç yıl olduğu ve adli sicil kaydında görünen mahkumiyete ilişkin kaydın silinme koşullarının gerçekleşip bunun dışında sanığın ertelemeye engel oluşturabilecek kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasını gerektirir mahkumiyetinin de bulunmadığı anlaşılmakla, aynı maddede sayılan koşullar yöntemince irdelenip değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken, hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sanık hakkında mağdure Büşranur'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından, sanığın işlediği sabit görülen eyleminin ne olduğu, nasıl ve ne zaman işlendiği hususları tartışılıp, karar yerinde gösterilmeksizin yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK'nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Fiili işlediği sırada altmış beş yaşını bitirmiş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine göre erteleme sınırının üç yıl olduğu ve adli sicil kaydında görünen mahkumiyete ilişkin kaydın silinme koşullarının gerçekleşip bunun dışında sanığın ertelemeye engel oluşturabilecek kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasını gerektirir mahkumiyetinin de bulunmadığı anlaşılmakla, aynı maddede sayılan koşullar yöntemince irdelenip, değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken, hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy