MAHKEMESİ . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanıklar ile müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 30.09.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından..... olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK'nın 150/3. Maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK'nın 156. maddesi uyarınca sanık .. için ... Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için .. Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 30.09.2015 Çarşamba günü saaat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından.....zır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... adına .Barosundan görevlendirilerek gelen ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ..... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 14.10.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Sanık... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık... ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Mahkemenin yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmasına dair karar da verilmeyen sanığın 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak duruşmaya getirtilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 102/2. maddesinde düzenlenen suçun alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinin anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK'nın 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık müdafiin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeksizin, sanık müdafiin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
05.10.2015 tarihinde verilen işbu karar 14.10.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy