MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Basit cinsel saldırı (katılan sanık ...), mala zarar verme (katılan sanık ...)
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinden önce katılan sanık ...'la aralarında husumet olduğu anlaşılan katılan sanık ...'in, olay günü oğlunu alışveriş yapması için sanığın işlettiği markete gönderdiği, burada Fırat'ın Sinem'e yönelik hakaret içeren sözleri söyledikten sonra alışveriş yaptırmayarak çocuğu dükkandan çıkarması üzerine markete gelen sinem'le tartışan Fırat'ın, Sinem'e yönelik hakaret içeren sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mala zarar verme suçunun 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, somut olayda bu suçun başka bir suçla birlikte işlenmemesi karşısında Sinem hakkında kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, hükümden sonra yürürlüğe giren 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun hükümleri de nazara alınıp CMK'nın 253, 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan Sinem hakkında tayin edilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy