Tebliğname No : 14 - 2015/117197
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20.11.2014
NUMARASI : 2013/180 Esas, 2014/314 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar Coşkun, Nazik ve Tenzile) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Coşkun, Halit, Kemalettin)
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık Halit'in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Coşkun hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık Coşkun müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Coşkun, Tenzile ve Nazik haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Kemalettin ve Halit haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar Coşkun, Tenzile ve Nazik haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar Halit ve Kemalettin haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerine gelince, sanık Coşkun'un aralarında ilişki bulunan mağdureyi almak için yanında arkadaşı sanık Halit olduğu halde Bolvadin'e geldiği ve mağdureyi bulunduğu yerden alarak Sakarya iline götürdüğü, Halit'in aracı kullanan Coşkun'un yanında bulunmak dışında başka bir eyleminin bulunmadığı, sanık Kemalettin'in ise mağdure Sakarya'ya geldikten sonra Coşkun'un eylemine yer temin ettiği ve bu şekilde her iki sanığın Coşkun'un eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, mağdureye karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 37. maddesine göre müşterek fail kabul edilerek cezalandırılmaları neticesinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar Kemalettin, Coşkun, Tenzile ve Nazik müdafileri ile sanık Halit'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy