MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ....), çocuğun basit cinsel istismarı (sanık
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri, ile katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar... ile .....müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 16.09.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 07.10.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Sanık...’nun kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı da nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
23.01.2015 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 17.12.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tabi hükmün ONANMASINA,
Sanık.... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 103/2, 103/3, 103/6, 43/1. maddelerine göre belirlenen 21 yıl hapis cezasında, aynı Kanunun 62. maddesine göre belirlenen 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının "17 yıl 6 ay" yerine cezasının "18 yıl 6 ay" olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık Bülent müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları ile sanık,.. müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husunun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı
Kanunun 322/1. maddesinin hükümde yer alan TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "18 yıl 6 ay" ibaresinin çıkartılıp yerine "17 yıl 6 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunup re’sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin anlatımlarına, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdureyle yatağa girip fotoğraf çektirmeleri şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın mağdureye yönelik cinsel istismar kastıyla hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık .... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
29.09.2015 tarihinde verilen işbu karar 07.10.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.