MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE: Onama, bozma
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurelere ait onaylı nüfus kayıt örneklerinin getirtilmemesi Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden anılan kayıtların temin edilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyizin hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek incelenmesinde;
Oluşa uygun kabule göre; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdureye karşı yanağından öpmek suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu birden fazla işlemesine rağmen, hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Kayden onbeş yaşı içerisinde bulunan mağdurenin soruşturmada "yaklaşık 1 yıldır bana yakınlık gösteriyor, her yerde karşıma çıkıyor, bana selam veriyor, yine yolda gördüğü zaman sarılıp öpmek istiyor" şeklinde beyanda bulunmasına karşın, kovuşturmada "sanık bana suç tarihinden önce 1 yıldır yakınlık gösteriyordu, selam veriyordu, yolda gördüğü zaman sarılıp öpüyordu" şeklinde beyanda bulunarak önceki beyanıyla çelişkiye düşmesi, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04.12.2012 günlü raporda da muayene sırasında mağdurenin, sanığın kendisine bir şey yapmadığını ifade ettiğinin kayıtlı olması, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdureye yönelik bedensel temas içeren eylemde bulunduğu hususunda şüphe oluştuğu, ancak cinsel amaçla bir yıl boyunca mağdureye yakınlık gösterip, selam vermesi, takip etmesi ve 21.10.2012 günü cep telefonundan arayarak "neredesin, evde misin ? Yanına gelmek istiyorum" dediğinin sabit olması karşısında, sanığın zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.