MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkının bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, müdafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle istemi aranmaksızın görevlendirilmesi ve dosyadaki bilgilerden yeterli mali gelirinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, zorunlu müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden yargılama giderleriyle ilgili fıkranın çıkartılarak yerine "Yargılamada yapılan soruşturma aşamasında mağdureye görevlendirilen müdafi için ödenen 160 TL, kovuşturma aşamasında mağdureye görevlendirilen vekil için ödenen 498 TL, adli tıp fatura gideri 245 TL, mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumuna refakatli olarak sevki için yapılan giderler 300 TL, 9 posta gideri 23,35 TL, 1 tebligat gideri 6.00 TL, bilirkişi ücreti 50.00 TL olmak üzere toplam 1.282,35 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiliyle hazineye gelir kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa uygun kabule göre, suça sürüklenen çocuğun evde bulunduğu sırada mağdurenin, suça sürüklenen çocuğun evine geldiği olayda suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin hürriyetinden yoksun kılınmasına yönelik bir eyleminin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.