Tebliğname No: 6 - 2014/161570
MAHKEMESİ : Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26.02.2014
NUMARASI: 2011/28 Esas, 2014/46 Karar
SUÇ: Nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 02.12.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından K... M... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık S.. Z.. müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık S.. Z.. yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek duruşmaya devam olundu.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık A.. Ö.. adına gelen Av. H.. H.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık A.. Ö.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.12.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık A... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 18.10.2011 gün ve 2011/ 166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere, TCK'nın 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun kredi veya banka kartının hamili olduğu nazara alındığında, müştekiye ait iki ayrı bankadan verilen kredi kartlarını yağma yoluyla ele geçiren sanıkların, bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden para çekmeye çalışma biçimindeki eylemlerinin TCK'nın 245/1. ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık A... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
07.12.2015 tarihinde verilen işbu karar 16.12.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından K... M... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.